Я думал - бебут
#1
Отправлено июл 29 2008 09:47:01
#2
Отправлено июл 29 2008 09:54:22
#3
Отправлено июл 29 2008 10:14:42
#4
Отправлено июл 29 2008 10:18:07
#5
Отправлено июл 29 2008 11:02:05
#6
Отправлено июл 29 2008 12:35:20
Не скажу!!! Реституции захотели? Явно нашли уже англичанина, у которого этот тесак отобрали в 1919 (фамильная ценность). Теперь хотят вернуть. И ведь вернут! Вон острова китайцам опять отдали.Что за музей такой?Адрес,явки пож-та.
#7
Отправлено июл 29 2008 18:31:35
#8
Отправлено июл 29 2008 20:43:42
жесть..Линнет- просто супер фотка!!!
напиши какой музей - посмеёмся вместе
#9
Отправлено авг 02 2008 19:30:08
жесть..Линнет- просто супер фотка!!!
напиши какой музей - посмеёмся вместе
Вы, господа, смеётесь потому что вы все узкие специалисты в этой области. А музейные работники где-то в Швеции или Праге, они узкие специалисты в своих областях и бебуты они видят редко и внимания на них не обращают. Потому-то и делают большие ошибки.
Ошибки все делают. Стоун, уж на что могучую книгу написал, сделал очень много мис-идентификаций. Я видел вещи продающиеся профессиональными аукционами высокого класса ( Кристи, Херманн Историка, Черни ит.д.) с дикими ошибками. Потом на нашем американском форуме все долго только головами качают. Профессиональные продавцы делают ошибки , несмотря на очень узкую тематику и годы опыта.
Да и музеи не лучше: моя дочь ( выросшая рядом с мечами и книгами о них) была в Метрополитан Музеум в Нью Иорке, вызвала куратора и ткнула его носом в один меч: не Марокканская Нимша а Занзибарский Сайф. Потом получила письмо от них с благодарностью и подтверждением её правоты.
А гляньте на книгу Российского этнографического музея: сколько диких ошибок ихние кураторы наделали?
Все ошибаются. Поправлять надо, на этом образование держится. Но удивляться нечего: все люди, все человеки.
#10
Отправлено авг 02 2008 19:43:35
Но спасибо, что опубликовали коллекцию.
А когда на аукционе за это (атрибуцию) люди деньги получают, то это еще и наглость.
#11
Отправлено авг 02 2008 20:04:39
Ошибки бывают только из-за лени и неуважения к окружающим. Любую инфу можно найти. В книге этнографического музея лени чудовищное количество, впрочем неуважения тоже. Хотя книга хорошая и нужная. Просто лишний раз доказывает, что хранитель и эксперт не одно. А там дядя типа сторож.
Но спасибо, что опубликовали коллекцию.
А когда на аукционе за это (атрибуцию) люди деньги получают, то это еще и наглость.
Во многом Вы правы: лень играет роль. Но иногда новая информация поступает, или там существующие данные противоречивы. К примеру, Лаз Бичак был описан в 30-х годах в Дании как Турецкое оружие области Чёрного Моря. Потому что Турки звали его Ятаган Карадениз ( черноморский ятаган). А потом Тирри собрал очень убедительную аргументацию в пользу Северо-Африканского происхождения ( многие черты идентичны с Алжирской Флиссой). А потом так случилось, что мне в Аскери Музе назвали его альтернативное имя ( Лаз Бичак), и тогда начали люди смотреть Турецкие и Греческие фотографии из Лазистана ( а кого они интересовали до этого?) и нашли таки фотки этого меча как часть национального костюма.
Деньги, наверное, могут играть роль, но в немногих случаях. В основном, это наше невежество: либо нет информации, либо мы так уверены в своей правоте, что мы её даже не ищем, либо лень матушка. Ничем не отличается от идей в биологии или там физике.
#12
Отправлено авг 02 2008 20:08:23
Так что подобные подписи остаются для веселия редких любителей. Кстати, в соседней моей теме "Две клюквы ..." эти экспонаты (шашки 1881/1909) в музее названы саблями. Ну сказал я об этом бабушкам-смотрительницам. Пока им об этом никто не говорил, возможно потому, что экспозиция довольно свежая. Думаете, они взволнованно побегут к начальству докладывать? А те немедленно исправят ошибки?
#13
Отправлено авг 02 2008 20:51:13
Понятно, что бывают экзотические или трудно атрибутируемые предметы. Но чаще это не тот случай, лень и неуважение.
#14
Отправлено авг 02 2008 21:15:02
Насчёт " клюквенных" шашек: а, может, и в самом деле их стоит называть саблями? Отличительной чертой шашек является отсутствие гарды и дужки. А у этих есть.. Кстати, в соседней моей теме "Две клюквы ..." эти экспонаты (шашки 1881/1909) в музее названы саблями. Ну сказал я об этом бабушкам-смотрительницам. Пока им об этом никто не говорил, возможно потому, что экспозиция довольно свежая. Думаете, они взволнованно побегут к начальству докладывать? А те немедленно исправят ошибки?
#15
Отправлено авг 02 2008 22:12:51
Полагаю, что как при проклятом царизме называли, так и мы должны называть. То же и по другим образцам других эпох. Хотя, увы, модернизмы присутствуют и в моих сообщениях (1881/1909).Насчёт " клюквенных" шашек: а, может, и в самом деле их стоит называть саблями? Отличительной чертой шашек является отсутствие гарды и дужки. А у этих есть.. Кстати, в соседней моей теме "Две клюквы ..." эти экспонаты (шашки 1881/1909) в музее названы саблями. Ну сказал я об этом бабушкам-смотрительницам. Пока им об этом никто не говорил, возможно потому, что экспозиция довольно свежая. Думаете, они взволнованно побегут к начальству докладывать? А те немедленно исправят ошибки?
#16
Отправлено авг 02 2008 22:30:05
#17
Отправлено авг 02 2008 22:34:48
Это к Кулинскому.Линнет - а весь данный документ можно посмотреть?
#18
Отправлено авг 03 2008 00:49:32
Да, от музеев можно требовать большего внимания чем от просто коллекционера. А уж когда в книгу идёт.. Тогда требуется экстра тщательность.Я даже в Третьяковке в основной экспозиции нашел ошибки атрибуции по нач.20-го века. Я говорил, но там не исправили. А сколько не увидел!
Понятно, что бывают экзотические или трудно атрибутируемые предметы. Но чаще это не тот случай, лень и неуважение.
Единственное извинение это когда информации нет, либо если поздние поправки базируются на новых данных.